为了促使二审开庭，辩护人用上万字的篇幅来说明本案二审应该开庭的理由。
辩护人最新获得的证据证实，在李东斌所“证明”的秦玉革等人到吴长林煤矿闹事、殴打工人、阻止生产及其“被打”期间，其还是一个服刑人员，还在监狱服刑，根本不是吴长林煤矿的工人，也不可能看见所谓秦玉革等人到吴长林煤矿闹事、殴打工人，阻止下井，其本人也不存在被打的问题。其所作证言，是彻头彻尾的伪证！
*作者：周泽
*来源：新浪微博“周泽拍案”
刑事案件二审辩护的首要目标是二审开庭。二审法院决定开庭，就意味着辩护成功了一半。如果二审不开庭，则意味辩护基本失败。最近曝光的“鸡西奇案”，辩护人对鸡西煤老板，当地多届人大代表吴长林，六年前一次给原相邻矿老板上千万元，在家里有俩干警察的，女婿还是刑侦队长（现在是公安局长）的情况下没报案，六年后报案说当年是被敲诈勒索，提出质疑。为了促使二审开庭，辩护人竟然用上万字的篇幅来说明本案二审应该开庭的理由。诸君看看，这二审开庭申请，理由够充分了吧？本案证据中，证明秦玉革等人到吴长林煤矿闹事、殴打工人、阻止生产的，只有三个直接证人，三人均自称系吴长林煤矿工人，均系立案前到公安机关“作证”，证言内容如出一辙，都说秦玉革等人多次到吴长林煤矿闹事、殴打工人、阻止工人下井，还说自己也被打了。但这三名直接证人却都曾表示不认识秦玉革等人，是秦玉革等人多次到煤矿闹事，听其他工友说是秦玉革等人。除此之外，包括煤矿管理人员多人在内的证人却证实，没听说过秦玉革等人到煤矿闹事、殴打工人、阻止生产。被指闹事、殴打工人、阻工的秦玉革、张逢光、张逢强、单玉河等当事人，均否认有到吴长林煤矿闹事、殴打工人、阻工。而在举报材料中称秦玉革等人多次到其煤矿闹事、殴打工人、阻止生产，对其敲诈勒索的“被害人”吴长林，在后来接受办案人员询问的笔录中也推翻了秦玉革等人通过多次到其煤矿闹事、殴打工人、阻止生产的手段，对其敲诈勒索的说法。让辩护律师更为震惊的是，三个直接证人中的吴长林煤矿“工人”李东斌，并未被组织对其所“证明”到吴长林煤矿闹事的秦玉革等犯罪嫌疑人进行过辨认，而辩护人最新获得证据却证实，在李东斌所“证明”的秦玉革等人到吴长林煤矿闹事、殴打工人、阻止生产及其“被打”期间，其还是一个服刑人员，还在监狱服刑，根本不是吴长林煤矿的工人，也不可能看见所谓秦玉革等人到吴长林煤矿闹事、殴打工人，阻止下井，其本人也不存在被打的问题。其所作证言，是彻头彻尾的伪证！另外，三个直接证人中的王金龙，在立案前与另两名直接证人李东斌、郑庚明同日到公安机关“作证”的证言，仅有一处情节与另两名“证人”李东斌、郑庚明的说法不一样，第二次笔录也改成了一样。而该证人曾被办案人员安排与同样在立案之前到公安机关“作证”称“听说”秦玉革等人闹事、殴打工人、阻工的证人汤化钢（后来改变了说法），同时对不同犯罪嫌疑人的照片进行辨认。而不同辨认人同时辨认的包含有不同犯罪嫌疑人照片的不同组照片的陪衬照片，基本上是重复使用的。三个直接证人中的郑庚明，对犯罪嫌疑人秦玉革等人照片的辨认，是本案中辩护人唯一看到有辨认过程录像的。但郑庚明对犯罪嫌疑人秦玉革等人的辨认，却是在一审法院对秦玉革等人所涉案件第二次开庭之后，判决之前，才组织进行辨认的。郑庚明所辨认的包括不同犯罪嫌疑人照片在内的不同组照片的陪衬照片，也多是重复使用的。这样的辨认，明显违法。而且，此次辨认，是办案人员通过